À 18 ans, Romain Argentieri reçoit une amende pour un trajet en train qu’il n’a jamais effectué. Suivront des dettes, un retrait de permis et une garde à vue. Son témoignage est attendu le 1er décembre à Paris (Théâtre Traversière), au 10e Forum européen de lutte contre la fraude. Il pose une question aux entreprises et aux administrations. Une fois l’usurpation signalée, qui corrige les décisions prises au nom de la victime ?
Le premier courrier arrive chez sa grand-mère. Romain Argentieri pense à une erreur. Il raconte sur RTL qu’il a essayé à plusieurs reprises de déposer plainte. Au fil des années, les incidents s’accumulent. Il dit avoir été interdit bancaire pendant plus de dix ans et avoir vu saisir une voiture qu’il venait d’acheter. L’homme qui utilisait son identité, raconte-t-il, était quelqu’un qu’il connaissait depuis l’enfance et qui avait eu accès à son livret de famille.
« Écouter son témoignage sur RTL.»
Quand le signalement s’arrête à la porte d’un organisme
Romain Argentieri indique que l’auteur a été condamné en première instance en juillet 2025. Il raconte aussi que, pendant l’instruction, des convocations qui lui étaient destinées ont été envoyées à l’adresse de son usurpateur. Même la procédure censée établir les faits a, selon son récit, repris des coordonnées détournées.
Un dossier rendu public en juin 2026 par le Défenseur des droits montre comment une erreur peut survivre à sa correction. Après un signalement d’usurpation, une caisse d’allocations familiales avait radié le dossier concerné. Or la créance de RSA avait été transférée au conseil départemental, qui en réclamait le remboursement à la victime. Il a fallu l’intervention du Défenseur des droits pour que l’annulation intégrale de la créance soit ordonnée.
Pour une administration ou une entreprise, ce cas fournit un test très concret. Une fois la fraude reconnue, peut-on retrouver les décisions qui se sont appuyées sur l’identité usurpée ? Qui peut suspendre une relance, rectifier un dossier et prévenir les organismes auxquels les données ont déjà été transmises ? Tant que chacun ne corrige que son propre dossier, la victime risque de devoir raconter et prouver la même histoire à chaque guichet.
Vérifier le document et la personne qui le présente
L’IA générative complique le contrôle avec des visages synthétiques, des vidéos truquées et des documents falsifiés. Mais une pièce parfaitement authentique peut aussi être utilisée par quelqu’un d’autre. Le référentiel de l’ANSSI pour la vérification d’identité à distance distingue ainsi deux opérations. Il faut vérifier l’authenticité du titre et s’assurer que la personne qui le présente en est bien la détentrice légitime. Il prévoit également la constitution d’un dossier de preuve. En cas de contestation, encore faut-il que l’organisation puisse retrouver ce qui a été contrôlé et comprendre sur quoi reposait sa décision.
À Paris, la parole aux victimes puis aux enquêteurs
Le 1er décembre, le forum organisé par RESOCLUB ouvrira le débat avec des témoignages de victimes. D’après le programme prévisionnel, Jérémy Souchet, de la Direction nationale de la police aux frontières, doit ensuite présenter des cas de faux documents d’identité détectés en France et les signaux qui ont permis de les repérer. À 16 h 10, Éric Le Ven, rédacteur en chef de Code Confiance, participera à un atelier sur la vérification de l’identité face aux voix clonées, aux visages générés et aux documents falsifiés.
Une question mérite de traverser ces échanges. Combien de démarches faut-il aujourd’hui pour faire annuler un acte qu’un fraudeur a pu accomplir en quelques minutes ? La réponse dépend aussi de ce que les organisations ont prévu après le premier signalement.
Mardi 1er décembre 2026, à partir de 8 h 30, au Théâtre Traversière, 15 bis rue Traversière, Paris 12ᵉ.
